A hablar de la metafisica budista y el consuelo de la misma haremos que empezar por definirla. Así que la metafisica budista será definido como:
-la transmigración del alma de un cuerpo a otro después de morirse y antes de nacerse de nuevo o "La renacimiento"
-Las consecuencias non materiales de actividades fisicas y mentales ( non-fisicas (palabras y pensamientos) o "el karma"
-La relación entre de los dos
EL RENACIMIENTO
Si no conoces mucho de budismo es posible que pienses que la renacimiento es una cosa consolamente inherentamente. Este es una misconcepción promulgada por las nuevaeristas que han adoptado algunos aspectos de la metafisica indiana de donde viene el budismo como parte de sus sorteo de las creencia. Ellos se imaginan que la reincarnacioón es una cosa bella: la transmigración de su alma significa que eran alguien interesante en el pasado y tiene chance que ser alguien aún más interesante, más rica, más bonita, etc. en el fúturo.
Al contrario a esta creencia popular yo ofrezco el primer noble verdad del Buda, su primer enseñanza: "Vivir es sufrir."
Entonces si tenemos este predisposición que la renacimiento es dificil ¿cómo puede ser fuente de consolación? Porque te da más que una vez mejorar.
Mucha gente, incluso las nuevaeristas, no saben que el budismo clásico enseña de la existencia infierno. Y más que eso más de uno infierno. El budismo clásico tiene más niveles que ello de Dante (
esta Taringuero te da buena explicación http://www.taringa.net/posts/info/10503356/El-infierno-budista.html) pero con una distinción muy importante. En el infierno budista estás vivo. Cuando te expiras no "te mueras y vayate al infierno" sino estás reincarnado en infierno o en un de los "terrenos puros" (cielos) si eras eras bueno. Vuelvas a viver de nuevo y vas a morirse de nuevo y reincarnarse en otro nivel de existencia y morirse y así sucesivamente.
¿Y cómo, me preguntas, este es consuelo? Espera te mientras explico del karma.
EL KARMA
El karma es lo que decide adónde te vayas. En el budismo creen que los acciones tiene consecuencias más que los meras fisicas, más que los meras sociales. Sí hay dioses y santos en algunos escuelas del budismo pero ellos no son los juezes que miden el karma. El karma les aplica a ellos también. Los dioses y los demonionos pueden morirse y reincarnarse. El karma es una regla de la realidad como la gravidad. Es impersonal y universal.
De nuevo me preguntas cómo este es consuelo. El consuelo viene de la interactuación del karma y el renacimiento.
EL CONSUELO
En el budismo la vida es una cosa perfectible, si no en este vida o la próxima que en otro que sigue. Puedes pararse de sufrir: es el tema de los nobles verdades que siguen la primera. Si cambias tu mente y cambias tus acciones puedes cambiar tu karma y literalmente cambiar tu vida de una de sufrimiento a una cosa de transcendencia. Puedes superar el sufrimiento, el karma y el renacimiento. Y tienes oportunidades infinitos. Porque en el budismo nada es para siempre.
Excepto para la iluminación y la aspiración eterna a hacia ella.
Erase una vez una monje jóven se puso frustrado sobre su meditación. No pudo concentrarse ni contar sus respiraciones ni calmarse su mente. Desesperada le acercó al maestro quien lo decía:
"Tranquilate. Tienes 10 mil años aprenderle hacerlo correcto."
Por lo menos.
Thursday, June 1, 2017
Friday, May 5, 2017
Una investigación de las éticas de bestialidad
Renuncia
No apoyo ni practica la zoofilia. Dejeme volver a decirlo claro: yo no practica ni apoyo el congreso sexual entre los animales y los seres humanos. Te lo digo dos veces porque sospecho que el argumento que daré acá pondrán de pensar algunos lectores que yo sí.
A construir una ética
Dejanos asumir que la vida tiene el valor más alto. Presumimos que hay actos malos, inmorales, que nuestra ética no pueden aguantar a causa de la manera que tratan a la vida. Más que eso presumimos que hay una jerarqía de actos que independiente del contexto son mejores que otros (o menos malos) y al contrario hay otros actos que son peores que otros.
Por ejemplo, para dar es mejor que robar lo que es mejor que matar. A robar sí es malo pero es mejor que matar porque hace menos mal. ¿Me sigues?
La gravidad de maldad se determina por la capacidad de la victima de recuperar del sufirmiento. Usamos los mismos ejemplos: dar, robar y matar. A dar algo a alguien no hiere a nadie y por eso no hay necesidad de recuperar. Una persona quien fue robada que posiblemente puede recobrar el objeto robado. Teoreticamente robo puede hacer daño psicológico a una persona pero ese también puede recuperar con tiempo.
En el fondo del listado es matanza porque morir es perder tu capacidad de recuperar. Como dijo Clint Eastwood en "Los imperdonables"
-Matar a un hombre es algo muy duro, le quitas todo lo que tiene y todo lo que podría tener
Un peldaño nuevo en la escalera
Ahora hablamos de la violación. Es una cosa muy mal sin pregunta. Es peor que robar pero menos mal - anotas que no digo "mejor" - que matar. A sufirir violación puede quebrantar la vida pero no la termina. Recuerdas que nuestra ética asignamos el valor más alto a la vida. Como dice Alice Sebold en "Afortunada" su memoria de violación y recuperación de lo mismo:
"Aquellos que dicen que prefieren luchar hasta la muerte que ser violados son tontos. Prefiero ser violada mil veces. Haz lo que tengas que hacer."
Es posible con tiempo que una persona puede recuperar. Tenemos los testimonios de muchos sobevivientes valientes, hombres y mujeres que realizaron el coraje de sanearse.
¿Estamos de acuerdo? Bien.
Una nueva aplicación de nuestra ética
Y ahora hablamos de los animales. No hablaremos de los "derechos animales" pero solamente hablamos de los actos malos. Recuerdan que la ética la que establecimos dice que algunos actos son malos independiente de contexto.
No importa si los actos aplican a los humanos o los animales. El base de nuestra etica es el valor de la vida y en /la manera que actos tratan la vida./
Ahora ¿a dar algo a una animal es bueno, no? Y es más bueno que robarlo. (Yo admito que es dificil imaginar de robar un animal pero es claro que cuando tomes comida de un perro mientras la coma que no le gusta).
Igualmente, violar un animal es malo. Y si la violación es sexo sin consento es obvio que cualquier acto sexual con un animal es violación porque los animales no pueden dar el consento. (Presumiremos que los animales solamente sufrir fisicamente de la violación y no psicológicamente.)
Aún más peor es matar un animal. Porque a pesar del desconocimiento de capacidad de sufrir psicológicamente animales podemos acordar que es imposible recuperar de morir y se come. En este contexto ético el acto cuotidiano de comer carne de animal es peor que transgresar sexualmente con animales.
A ti te prengunto si ¿preferrías sufir la trauma y indignidad de la violacón o te mata y te come? Una decisión difícil, claro, pero todavía obvio si te valoras tu vida. Entonces, te pido qe no haga porque los dos cosas son malas.
Sí yo sé necesitan comer para vivir pero no necesitan comer carne. Hay protiena suficient en los frijoles y bastante hierro en la espinaca y las otras vitaminas pueden buscar un una vivere que no intentar escaparte cuando lo persiguen.
Sí yo sé es necesitario comer para vivir pero no es necesario comer carne. Hay protiena suficient en los frijoles y bastante hierro en la espinaca y las otras vitaminas pueden buscar un plato que no intentar escaparte cuando lo persigues.
Y sí es posible que haya gente que no puedan comer rico. Les disculparemos ellos como perdonamos el hombre que roba para alimentar su familia.
Espero que él coja pán integral en vez de carne res.
No apoyo ni practica la zoofilia. Dejeme volver a decirlo claro: yo no practica ni apoyo el congreso sexual entre los animales y los seres humanos. Te lo digo dos veces porque sospecho que el argumento que daré acá pondrán de pensar algunos lectores que yo sí.
A construir una ética
Dejanos asumir que la vida tiene el valor más alto. Presumimos que hay actos malos, inmorales, que nuestra ética no pueden aguantar a causa de la manera que tratan a la vida. Más que eso presumimos que hay una jerarqía de actos que independiente del contexto son mejores que otros (o menos malos) y al contrario hay otros actos que son peores que otros.
Por ejemplo, para dar es mejor que robar lo que es mejor que matar. A robar sí es malo pero es mejor que matar porque hace menos mal. ¿Me sigues?
La gravidad de maldad se determina por la capacidad de la victima de recuperar del sufirmiento. Usamos los mismos ejemplos: dar, robar y matar. A dar algo a alguien no hiere a nadie y por eso no hay necesidad de recuperar. Una persona quien fue robada que posiblemente puede recobrar el objeto robado. Teoreticamente robo puede hacer daño psicológico a una persona pero ese también puede recuperar con tiempo.
En el fondo del listado es matanza porque morir es perder tu capacidad de recuperar. Como dijo Clint Eastwood en "Los imperdonables"
-Matar a un hombre es algo muy duro, le quitas todo lo que tiene y todo lo que podría tener
Un peldaño nuevo en la escalera
Ahora hablamos de la violación. Es una cosa muy mal sin pregunta. Es peor que robar pero menos mal - anotas que no digo "mejor" - que matar. A sufirir violación puede quebrantar la vida pero no la termina. Recuerdas que nuestra ética asignamos el valor más alto a la vida. Como dice Alice Sebold en "Afortunada" su memoria de violación y recuperación de lo mismo:
"Aquellos que dicen que prefieren luchar hasta la muerte que ser violados son tontos. Prefiero ser violada mil veces. Haz lo que tengas que hacer."
Es posible con tiempo que una persona puede recuperar. Tenemos los testimonios de muchos sobevivientes valientes, hombres y mujeres que realizaron el coraje de sanearse.
¿Estamos de acuerdo? Bien.
Una nueva aplicación de nuestra ética
Y ahora hablamos de los animales. No hablaremos de los "derechos animales" pero solamente hablamos de los actos malos. Recuerdan que la ética la que establecimos dice que algunos actos son malos independiente de contexto.
No importa si los actos aplican a los humanos o los animales. El base de nuestra etica es el valor de la vida y en /la manera que actos tratan la vida./
Ahora ¿a dar algo a una animal es bueno, no? Y es más bueno que robarlo. (Yo admito que es dificil imaginar de robar un animal pero es claro que cuando tomes comida de un perro mientras la coma que no le gusta).
Igualmente, violar un animal es malo. Y si la violación es sexo sin consento es obvio que cualquier acto sexual con un animal es violación porque los animales no pueden dar el consento. (Presumiremos que los animales solamente sufrir fisicamente de la violación y no psicológicamente.)
Aún más peor es matar un animal. Porque a pesar del desconocimiento de capacidad de sufrir psicológicamente animales podemos acordar que es imposible recuperar de morir y se come. En este contexto ético el acto cuotidiano de comer carne de animal es peor que transgresar sexualmente con animales.
A ti te prengunto si ¿preferrías sufir la trauma y indignidad de la violacón o te mata y te come? Una decisión difícil, claro, pero todavía obvio si te valoras tu vida. Entonces, te pido qe no haga porque los dos cosas son malas.
Sí yo sé necesitan comer para vivir pero no necesitan comer carne. Hay protiena suficient en los frijoles y bastante hierro en la espinaca y las otras vitaminas pueden buscar un una vivere que no intentar escaparte cuando lo persiguen.
Sí yo sé es necesitario comer para vivir pero no es necesario comer carne. Hay protiena suficient en los frijoles y bastante hierro en la espinaca y las otras vitaminas pueden buscar un plato que no intentar escaparte cuando lo persigues.
Y sí es posible que haya gente que no puedan comer rico. Les disculparemos ellos como perdonamos el hombre que roba para alimentar su familia.
Espero que él coja pán integral en vez de carne res.
Wednesday, April 5, 2017
Una planeta con solo único especie
Por los propositos de este ensayo, aceptaremos como real las estimaciones que dicen que se extinguan 200 especies diariamente.
Reconoceremos que mucha de esta misma extincción es causada por la expansión sin parar de la humanidad y que la gran mayoridad de los mismos especies que se desaparazcan son salvajes que no sirven las nececidades de la humanidad. Los lobos y jaguares, los búfalos y o se reemplacan con animales "utiles" que comimos o de quien extraemos otro sustancia: vaca, pollo, cordero, etc.
Tomamos en serio las tecnologias nuevas que prometen crecer la carne de proteinas sinteticas sin crear un ser ambulante.
Mucho del resto de los especies que se quedan enfrontarán peligro pronto. Mientras expansionamos nuestras ciudades sus habitats se desaparecerán.
Ellos que no enfrontan a peligro directo sufren amenazas indirectas. Cambio climático y contaminación medioambiental descalibrán la balanza delicada que apoya la diversidad de vida. Lo que es resultado de mil millones de años de evolución puede ser destruido de pocas generaciones humanas.
¿A dónde nos lleva este proceso? A una planeta dónde las ecosistemas naturales se colapsan sino la sociedad humana continua - si estamos afortunados. Una planeta dominada o sea casi populada por uno especie solo.
Sí la capa ozono adelgaza y para salir afuera de casa es arriesgar la muerte pero casi nadie anda para nada. Los chicos ricos de hoy - y ellos que sobrevirvirán en el futuro - viven vidas virtuales por pantallas miradas debajo techos seguros.
No predigo una utopia ni dystopia pero una "topia" - una lugar posible que es no menos ni mas que el resultado de las tendencias corrientes.
Sí algo tipo de medioambiente persistirá. Cucarachas, y otros insectos, los especies que puedan encontrar una nicho afuera del camino de "progreso" humano, pero ellos serán las excepciones. Pero la orden natural que hemos aceptado por la larga de nuestra historia humana - la red delicada en lo que abejas y mariposas migratorias llevan polen a plantas que aparecen con condancia del ritmo preciso de los tiempos en lo que todo los otras formas de vidas dependen se quebra mientras lees este post.
La acidez de los mares matará los peces pero salvar las medusas. Las lagunas de plasticos ahorcan los tortugas del mar.
Pero tendrá wifi poderosa en cualquier lugar de la tierra empoderado por granjas eólicas gigantescos que mastican los aves del cielos, plantas nucleares que producen desechos tan tóxicos que será peligrosos despeues de decanas de miles de años.
El cancer será tan común como el gripe y la gente lo aceptará como normal - demasiado ocupado por virtual chateando para prestar atención de la misma manera que los padres ahoras no pueden distinguir que hijos son obesos porque todo el mundo es gordo incluso los pobres y no hay nadie flaco con quien puedes comparar al menos que en los mundos virtuales. Los pocos que se quejan estará rechazado como religiosos extremistas, conservadores reaccionarios, o vejestorios de mala uva quienes hablan de rarezas que no importa a nadie como nieve en el invierno norterño, noches amplias y negros que brillaban con estrellas or mirando en los ojos de quien te habla.
Te esperas que te diga que no es demasiado tarde. Podemos reciclar. Podemos majenar menos. Podemos cambiar este destino si hagamos aquellos cosas faciles que siguen en una link a una listicle. Pero no creo así. Hace treinta años nos dijeron que casi estaba demasiado tarde. Hace veinte años nos dijeron casi se acaban el tiempo. Hace diez años que tuvimos que actuar ya ahora al menos que quisimos llegar al mundo bravo y nuevo. Quizas que tengaran razon.
No nos vemos el fin de mundo, pero el principio del uno nuevo que nuestros ancestros no reconocían.
Reconoceremos que mucha de esta misma extincción es causada por la expansión sin parar de la humanidad y que la gran mayoridad de los mismos especies que se desaparazcan son salvajes que no sirven las nececidades de la humanidad. Los lobos y jaguares, los búfalos y o se reemplacan con animales "utiles" que comimos o de quien extraemos otro sustancia: vaca, pollo, cordero, etc.
Tomamos en serio las tecnologias nuevas que prometen crecer la carne de proteinas sinteticas sin crear un ser ambulante.
Mucho del resto de los especies que se quedan enfrontarán peligro pronto. Mientras expansionamos nuestras ciudades sus habitats se desaparecerán.
Ellos que no enfrontan a peligro directo sufren amenazas indirectas. Cambio climático y contaminación medioambiental descalibrán la balanza delicada que apoya la diversidad de vida. Lo que es resultado de mil millones de años de evolución puede ser destruido de pocas generaciones humanas.
¿A dónde nos lleva este proceso? A una planeta dónde las ecosistemas naturales se colapsan sino la sociedad humana continua - si estamos afortunados. Una planeta dominada o sea casi populada por uno especie solo.
Sí la capa ozono adelgaza y para salir afuera de casa es arriesgar la muerte pero casi nadie anda para nada. Los chicos ricos de hoy - y ellos que sobrevirvirán en el futuro - viven vidas virtuales por pantallas miradas debajo techos seguros.
No predigo una utopia ni dystopia pero una "topia" - una lugar posible que es no menos ni mas que el resultado de las tendencias corrientes.
Sí algo tipo de medioambiente persistirá. Cucarachas, y otros insectos, los especies que puedan encontrar una nicho afuera del camino de "progreso" humano, pero ellos serán las excepciones. Pero la orden natural que hemos aceptado por la larga de nuestra historia humana - la red delicada en lo que abejas y mariposas migratorias llevan polen a plantas que aparecen con condancia del ritmo preciso de los tiempos en lo que todo los otras formas de vidas dependen se quebra mientras lees este post.
La acidez de los mares matará los peces pero salvar las medusas. Las lagunas de plasticos ahorcan los tortugas del mar.
Pero tendrá wifi poderosa en cualquier lugar de la tierra empoderado por granjas eólicas gigantescos que mastican los aves del cielos, plantas nucleares que producen desechos tan tóxicos que será peligrosos despeues de decanas de miles de años.
El cancer será tan común como el gripe y la gente lo aceptará como normal - demasiado ocupado por virtual chateando para prestar atención de la misma manera que los padres ahoras no pueden distinguir que hijos son obesos porque todo el mundo es gordo incluso los pobres y no hay nadie flaco con quien puedes comparar al menos que en los mundos virtuales. Los pocos que se quejan estará rechazado como religiosos extremistas, conservadores reaccionarios, o vejestorios de mala uva quienes hablan de rarezas que no importa a nadie como nieve en el invierno norterño, noches amplias y negros que brillaban con estrellas or mirando en los ojos de quien te habla.
Te esperas que te diga que no es demasiado tarde. Podemos reciclar. Podemos majenar menos. Podemos cambiar este destino si hagamos aquellos cosas faciles que siguen en una link a una listicle. Pero no creo así. Hace treinta años nos dijeron que casi estaba demasiado tarde. Hace veinte años nos dijeron casi se acaban el tiempo. Hace diez años que tuvimos que actuar ya ahora al menos que quisimos llegar al mundo bravo y nuevo. Quizas que tengaran razon.
No nos vemos el fin de mundo, pero el principio del uno nuevo que nuestros ancestros no reconocían.
Sunday, March 5, 2017
El Mar Negro Oeste: La Historia de Afrocaribeño Potencia Naval
Lo que sigue es un experimento mental en la historia alternativa. Quiero explorar las ramificaciones teoreticas de resultados alternativas de eventos reales en la historia del Caribe durante el siglo decimonoveno. Aunque vivo en dicho area no soy historiador y por eso es posible que hiciera errores de hecho o lógico. Por favor comparte cualquieres opiniones u otra realimentación en la sección de los comentarios.
Una independencia frágil
Durante la guerra de independencia haitiana los franceses hicieron un trato con el diablo. Para mantener control sobre su "Perla de los Antilles" y suprimir la rebellión esclava, los amos gálicos introdujeron viruela en la población negra por proposito. Aunque esto acto cobarde de guerra biológica aumentó los damnificados a niveles más altas que ellos hubieran sido no impidío la victoria de los antiguos esclavos.
Después de enterrar su más que 300,000 muertos el nuevamente independiente estado empezó el negocio precario de construir una sociedad de los escombros. No fue fácil. Ningun de los poderes coloniales reconocío la independencia y al contrario conspiraron para embargar el comercio de la nación nueva. La Francés después de más que una decena de años de negociación reconoció Haiti solamente con condición que los haitianos pague una indemnacíon de 90 millones de francos.
Con una población dramaticamente reducida, la producción de azucar diminuó drasticamente.
Los Haitianos habían explusados las franceses y derrotados los fuerzos ingleses de relevo; habían luchado por trece años pero no podrían hacer el servicio de deuda.
Por el año 1830 el país nuevo estuvo bancarota.
La isla se parte por tres
Con su independencia la nueva Haiti había llamado a todo la gente negra del hemisfero occidental para unirse en la libertad. Este constituye lo que la academicas se llama "la primera ola de autonoma inmigración negra" a la isla.
La segunda ola empezó en 1824 con negros libres de los estados unidos quien se estableció en la peninsula Samaná. La tercera, y más significante, fue la llegada de más que tres miles pobladores negros mandados por la Sociedad Americano de Colonización a la misma peninsula. La cultura común (pais de origen, religión, oposición a la esclavitud) entre las dos olas limó aperaciones de una vez. La colonia pequeña fue aportado (aunque unoficialmente) por mandatorios norteamericanos que quiso una estable presencia simpatetica a los estados unidos en la isla. Los EEUU todavia no reconoció a Haiti y todavia permitió la esclavitud en su propio territorio pero permitió que la gente negra de Samaná de vivir libre.
Desperada para recursos nuevos Haiti lanzó una invasión abortiva del antiguo territorio español en 1832. Dominaba mucho de los areas rurales y los puertos nortes pero no pudo tomar la ciudad del Santo Domingo. Además, la Peninsula Samaná continuó funcionar independiente. La ambición para unificar la isla debajo poder Haitiano creó no uno sede de poder pero trés.
Paz a través de Comercio
Con poco territorio y pocos recursos naturales, la area de Samaná desarrolló una economía de embarque. La bahia tranquila de donde viene el nombre llenaba de barcos porque aunque los EEUU continuó de negar negociar con Haiti permitieron adquisición de azucar y larimar haitiana por Samaná. Los marineros samaneros hizo un beneficio fácil por llevar productos norteamericanos a Haiti, y productos de los dos paises a Santo Domingo.
Los marineros de Samaná se hizo rápidamente los mejores de la isla. Su red de comercio extendido por todo el caribe y sus naves comenzó perseguir las ballenas por todo el mundo.
Relaciones economicas con Sud America mejoraba las fortunas de Haiti. Los samineros introdujo a Haiti productos rentables que pudieron sembrar en las tierras fertiles de la cordilleras Central y Sepentrional. Matas de café y cacao extendió de las rodillas de la montañas. Pero la planta más rentable fue la chinchoa, la que combate los effectos de malaria.
Además del contacto frequente con Samaneros nuevas leyes Norteamericanos inadvertamente contribuyo al desarollo de la industria naviera de Haiti. Punitivos codigos sociales contra negros libres y mulatos en Lousiana empujieron muchos carpinteros de barcos expertos y estibadores del estado. Mientras la mayoria se fue a Samana muchos descubrió que la cultura criolla francesa de Haiti les cae mejor y muchos se reestablecieron en Haiti.
Un ejemplo revolucionario
Por el año 1861 mucho del mundo llamaba el Caribe "El Negro Mar Oeste." Las riquezas de comercio construyeron mansiones en Samaná y Santo Domingo y dentro de los maisones Puerto Principe de maestros de esclavos se hallaron los hijos ricos de esclavos antiguos. Acuerdos de comercio se establecieron entre los tres potencias de Española y con los colonias holandesas, Norteamericanos, españoles y inglesas a traves de las antilles.
Además de productos del todo el mundo, los marineros negros de Española llevó a Barbados, Jamaica, Martinique, etc. el ejemplo de gente negra autonoma. La consecuencias de esté ejemplo positivo no manifestaron hasta la Guerra Civil de los EEUU.
Mientras las colonias Franceses y Inglesas mantuvieron neutral como sus paises de origén Santo Domingo oposicioná el apoyo de España por la Confederacía. Cuando barcos Españoles intentó estacionar en el puerto de Santo Domingo con municiones destinados por la Confederacía sufrieron ataques por naves de Haiti lo que había declarado en favor de los Estados Unidos. Santo Domingo había alejado mucho de España por lo largo de los años y declaró independencía.
Los EEUU reconoció la independencia de Santo Domingo, Haiti (por fin) y Samaná, lo que nunca había sido colonia por la ley. En el medio de tumulto la fiebre de la independencia se extendió por todo los Caribe. Puerto Rico se declaró. Jamaica se declaró. Cuba se declaró. Martinique y Dominica se experimentó rebeliones internas además a Trinidad y Tobago. Guyana y Suriname.
Cuando la Guerra Civil Americana se terminó la ordén political del Caribe había cambiado de una manera profunda. Los estados libres Afroceribeños que rodeaban el Mar Negro Oeste dejaron en claro que nuncan retrocederían.
Una independencia frágil
Durante la guerra de independencia haitiana los franceses hicieron un trato con el diablo. Para mantener control sobre su "Perla de los Antilles" y suprimir la rebellión esclava, los amos gálicos introdujeron viruela en la población negra por proposito. Aunque esto acto cobarde de guerra biológica aumentó los damnificados a niveles más altas que ellos hubieran sido no impidío la victoria de los antiguos esclavos.
Después de enterrar su más que 300,000 muertos el nuevamente independiente estado empezó el negocio precario de construir una sociedad de los escombros. No fue fácil. Ningun de los poderes coloniales reconocío la independencia y al contrario conspiraron para embargar el comercio de la nación nueva. La Francés después de más que una decena de años de negociación reconoció Haiti solamente con condición que los haitianos pague una indemnacíon de 90 millones de francos.
Con una población dramaticamente reducida, la producción de azucar diminuó drasticamente.
Los Haitianos habían explusados las franceses y derrotados los fuerzos ingleses de relevo; habían luchado por trece años pero no podrían hacer el servicio de deuda.
Por el año 1830 el país nuevo estuvo bancarota.
La isla se parte por tres
Con su independencia la nueva Haiti había llamado a todo la gente negra del hemisfero occidental para unirse en la libertad. Este constituye lo que la academicas se llama "la primera ola de autonoma inmigración negra" a la isla.
La segunda ola empezó en 1824 con negros libres de los estados unidos quien se estableció en la peninsula Samaná. La tercera, y más significante, fue la llegada de más que tres miles pobladores negros mandados por la Sociedad Americano de Colonización a la misma peninsula. La cultura común (pais de origen, religión, oposición a la esclavitud) entre las dos olas limó aperaciones de una vez. La colonia pequeña fue aportado (aunque unoficialmente) por mandatorios norteamericanos que quiso una estable presencia simpatetica a los estados unidos en la isla. Los EEUU todavia no reconoció a Haiti y todavia permitió la esclavitud en su propio territorio pero permitió que la gente negra de Samaná de vivir libre.
Desperada para recursos nuevos Haiti lanzó una invasión abortiva del antiguo territorio español en 1832. Dominaba mucho de los areas rurales y los puertos nortes pero no pudo tomar la ciudad del Santo Domingo. Además, la Peninsula Samaná continuó funcionar independiente. La ambición para unificar la isla debajo poder Haitiano creó no uno sede de poder pero trés.
Paz a través de Comercio
Con poco territorio y pocos recursos naturales, la area de Samaná desarrolló una economía de embarque. La bahia tranquila de donde viene el nombre llenaba de barcos porque aunque los EEUU continuó de negar negociar con Haiti permitieron adquisición de azucar y larimar haitiana por Samaná. Los marineros samaneros hizo un beneficio fácil por llevar productos norteamericanos a Haiti, y productos de los dos paises a Santo Domingo.
Los marineros de Samaná se hizo rápidamente los mejores de la isla. Su red de comercio extendido por todo el caribe y sus naves comenzó perseguir las ballenas por todo el mundo.
Relaciones economicas con Sud America mejoraba las fortunas de Haiti. Los samineros introdujo a Haiti productos rentables que pudieron sembrar en las tierras fertiles de la cordilleras Central y Sepentrional. Matas de café y cacao extendió de las rodillas de la montañas. Pero la planta más rentable fue la chinchoa, la que combate los effectos de malaria.
Además del contacto frequente con Samaneros nuevas leyes Norteamericanos inadvertamente contribuyo al desarollo de la industria naviera de Haiti. Punitivos codigos sociales contra negros libres y mulatos en Lousiana empujieron muchos carpinteros de barcos expertos y estibadores del estado. Mientras la mayoria se fue a Samana muchos descubrió que la cultura criolla francesa de Haiti les cae mejor y muchos se reestablecieron en Haiti.
Un ejemplo revolucionario
Por el año 1861 mucho del mundo llamaba el Caribe "El Negro Mar Oeste." Las riquezas de comercio construyeron mansiones en Samaná y Santo Domingo y dentro de los maisones Puerto Principe de maestros de esclavos se hallaron los hijos ricos de esclavos antiguos. Acuerdos de comercio se establecieron entre los tres potencias de Española y con los colonias holandesas, Norteamericanos, españoles y inglesas a traves de las antilles.
Además de productos del todo el mundo, los marineros negros de Española llevó a Barbados, Jamaica, Martinique, etc. el ejemplo de gente negra autonoma. La consecuencias de esté ejemplo positivo no manifestaron hasta la Guerra Civil de los EEUU.
Mientras las colonias Franceses y Inglesas mantuvieron neutral como sus paises de origén Santo Domingo oposicioná el apoyo de España por la Confederacía. Cuando barcos Españoles intentó estacionar en el puerto de Santo Domingo con municiones destinados por la Confederacía sufrieron ataques por naves de Haiti lo que había declarado en favor de los Estados Unidos. Santo Domingo había alejado mucho de España por lo largo de los años y declaró independencía.
Los EEUU reconoció la independencia de Santo Domingo, Haiti (por fin) y Samaná, lo que nunca había sido colonia por la ley. En el medio de tumulto la fiebre de la independencia se extendió por todo los Caribe. Puerto Rico se declaró. Jamaica se declaró. Cuba se declaró. Martinique y Dominica se experimentó rebeliones internas además a Trinidad y Tobago. Guyana y Suriname.
Cuando la Guerra Civil Americana se terminó la ordén political del Caribe había cambiado de una manera profunda. Los estados libres Afroceribeños que rodeaban el Mar Negro Oeste dejaron en claro que nuncan retrocederían.
Monday, February 13, 2017
¿Era Tom Ripley un Psicopata?
Durante unas vacaciones recientes en Monte Cristi me alegró de descubrir por fin las obras de Patricia Highsmith. Digo "por fin" porque siempre yo he sabido de las novelas que compuestan la llamado "Ripliad" pero nunca los leía.
Estas novelas son "thrillers" del tipo clásico, libros que enfocan en una trama emocionante, pero los intelectuales Europeanos entre quienes Highsmith - una tejana - vivía los aceptaron como obras existencialistas. En vez de Mickey Spillane o John D MacDonald o otros escritores del género thriller las novelas que se tratan de las aventuras amorales de Tom Ripley son comparados con Dostoevesky.
Con reputación así yo estaba afortunado de encontrar un colección de cuatros libros (el quinto se llama "Ripley Bajo el agua" se publicó después de la colección pero antes de la muerte de Highsmith) en la colección de gratis lecturas de la playa en el antesala de un hotel caribeño.
El cubierto describió el protagonista titulario Ripley como un "psicopata." Yo entiendio porque: Tom Ripley es un ladrón y matador que en el primer libro del saga mata su compañero Dickie Greenleaf en una rabieta de decepción e celos. Luego, Ripley asuma la identidad de Greenleaf y logra mantenerse siempre un paso adelante de la policia. Él engaña con los conocidos y sus amigos más cercanos de Greenleaf y incluso miembros de la familia de su amigo asesinato. Puede cumplir así porque es inteligente, lógico, paciente y sin escrupulos.
Mientras leí el primer libro de la saga me preguntaba si Ripley era psicopata verdedero. Espero que no me malentiende porque admito que Ripley es un tipo malo pero dudo que es un psicopata en el sentido técnico. Permiteme un negación - yo no soy psicólogo pero yo sé que hay un listado de chequeo de criterio que los profesionales usan para pronosticar la gente y dudo que el quien escribió la chaqueta del comnibus evaluéó con ésta prueba el personaje.
Yo he leido sobre la historia del "criterio Hayes" y su aplicación y las controversias de este listado en el libro "¿Es usted una psicopata?" ("The Psychopath Test") por el periodista inglesa Jon Ronson. La escala de calificación de la psicopatía elaborado por por Dr Robert D Hare tiene 20 items para que comprobar el sujeto. La persona recibe puntas en una escala de 0 a 2, con 2 sea lo peor.
¡Y lo aplicaremos a Ripley ahora! Los 20 items del criterio Hayes son:
1. Locuacidad / Encanto superficial
Tom Ripley no siempre merece el titulo de hablador - a veces es callado - pero cuando es necesario puede encantar la gente con sofisticación . Es especialmente verdad cuando el utilice su talento más extraordinario de impersonar una otra persona. Para esta carateristica le merece una 2.
2. Egocentrismo / Sensación grandioso de autovalia
A Tom casi no importa las intereses de otras y por eso es muy egoista. Pero tambien sufre mucha anxiedad sobre su estado social con raiz en su autoestimación baja. Dice que se siente como don nadie. Por eso solo le damos una 1.
3. Necesidad de estimulación / Tendencia de aburrimiento
El Señor Ripley se queja mucho del aburrimiento. Para esta saca una 2.
4. Mentiroso patológico
Es dificil que acordarme una situacion en lo que Tom no mentira. Lo hace con tan facilidad. Las pocas ocasiones cuando dice la verad eastán sobresombrados por la cantidad inmensa de sus ficciones: 2 puntas.
5. Dirección / Manipulación
Casi no existe una interacción entre de Tom y otra gente que no es manipulativa. Siempre tiene un angulo de aprovechar y engañar. Él merece: 2 puntos.
6. Falta de remordimiento y culpabilidad
Ripley frecuentamente da la culpa a otras para sus propias acciones sino que parecer que experimentar remordimiento de verdad. Lamenta los asesinatos "innecesarios" y se describe sentimientos de dolor por ellos. Tiene una mitad de consiencia y por eso merece mitad las puntas: 1.
7. Escasa profundidad de los afectos
Tom es capaz de sintirse sentimientos profundos pero casi nunca los muestra. Es posible que sea causada por la compañia vana y superficial con quien corre pero su afecto no es profundo. Esta confusión le cuesta una punta: 1.
8. Insensibilidad / falta de empatia
Otra vez, Tom no es sin corazón pero es a medias corazón. Siempre se siente algo pero no mucho: 1 punta.
9. Estilo de vida parasito
¿Qué es un parasito sino una persona que vive del trbajo de otros? Ripley es tan parasito que literalmente domina la identidad de su anfitrión: 2 puntas, claro.
10. Falta de control emocional / conductal
Tom siempre está tranquilo y autocontrolado. Es un talento de lo que tiene mucho. Esta caracteristica no le aplica: 0.
11. Conducta sexual promiscua
Tom no tiene sexo de cualquier tipo. En esta manera es un 0.
12.Problemas de conducta precoces
No sabemos casi nada de la juventud de Ripley pero por si acaso y para mantener el promedio le damos: 1 punta.
13. Falta de metas realistas a largo plaza
Tom es capaz de elaborar intrigas complicadas. Estos reflejan la inteligencia suya pero nunca extenden mucho al futuro. El sabe una cosa buena cuando lo ve pero siempre vive por el trasero de los pantalones: 2.
14. Implusividad
Tom muestra admirable autocontrol pero ocasionalmente se cae a la impulsividad e mata la gente: 1.
15. Irresponsibilidad
Tom puede maniobra conspiraciones elaboradas pero no puede retener empleo regular: 1.
16. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones
De nuevo, Tom tiene la tendencia desplezar la culpabilidad suya a las circunstancias. Incluso cuando se siente algo negativo sobre las consecuencias de sus acciones lo pone en otra lugar: 1.
17. Varias relaciones breves maritales
En la primera obra de la Ripliad Tom es soltero. Yo sé que en el segundo que es casado pero no he leído aquel libro y pero eso no uso los datos en esta analisis. Es posible que yo le evaluaré otra vez si leo los otros libros pero por ahora le pongo: 0.
18. Delincuencia juvenil
Como en número 12 simplemente no sabemos. Pero para el bien del promedio: 1.
19. Revocación de la libertad condicional (de prisión)
Notablamente, Tom nunca ha estado encarcelado: 0.
20. Versatilidad criminal
Tom puede mentir, falsificar firmas, matar, impersonar identidades, robar propiedades, y estafar los impuestos. ¡Todo esos crímenes en solo el primer libro! Si esta escala no termine a la 2 le daría un 3.
En suma, Tom logra un cuenta de 23. Más alta que yo y (esperadamente) ustedes pero menos que la tasa requisita de calificar como psicopata del sentido técnico. No un psicopata sino tampoco una tipo que me gustaría encontrarme.
Hare es canadiense y por eso no me soprende que su listado está empleado primeramente en los paises anglofonos. Lo que me interesa es el hecho que los paises tienen estandares diferentes: en los EEUU hay que contar 30 para calificar como psicopata sino en inglaterra solamente hasta 25 pero no importa. A pesar de esta variación menora Tom no califica.
Estas novelas son "thrillers" del tipo clásico, libros que enfocan en una trama emocionante, pero los intelectuales Europeanos entre quienes Highsmith - una tejana - vivía los aceptaron como obras existencialistas. En vez de Mickey Spillane o John D MacDonald o otros escritores del género thriller las novelas que se tratan de las aventuras amorales de Tom Ripley son comparados con Dostoevesky.
Con reputación así yo estaba afortunado de encontrar un colección de cuatros libros (el quinto se llama "Ripley Bajo el agua" se publicó después de la colección pero antes de la muerte de Highsmith) en la colección de gratis lecturas de la playa en el antesala de un hotel caribeño.
El cubierto describió el protagonista titulario Ripley como un "psicopata." Yo entiendio porque: Tom Ripley es un ladrón y matador que en el primer libro del saga mata su compañero Dickie Greenleaf en una rabieta de decepción e celos. Luego, Ripley asuma la identidad de Greenleaf y logra mantenerse siempre un paso adelante de la policia. Él engaña con los conocidos y sus amigos más cercanos de Greenleaf y incluso miembros de la familia de su amigo asesinato. Puede cumplir así porque es inteligente, lógico, paciente y sin escrupulos.
Mientras leí el primer libro de la saga me preguntaba si Ripley era psicopata verdedero. Espero que no me malentiende porque admito que Ripley es un tipo malo pero dudo que es un psicopata en el sentido técnico. Permiteme un negación - yo no soy psicólogo pero yo sé que hay un listado de chequeo de criterio que los profesionales usan para pronosticar la gente y dudo que el quien escribió la chaqueta del comnibus evaluéó con ésta prueba el personaje.
Yo he leido sobre la historia del "criterio Hayes" y su aplicación y las controversias de este listado en el libro "¿Es usted una psicopata?" ("The Psychopath Test") por el periodista inglesa Jon Ronson. La escala de calificación de la psicopatía elaborado por por Dr Robert D Hare tiene 20 items para que comprobar el sujeto. La persona recibe puntas en una escala de 0 a 2, con 2 sea lo peor.
¡Y lo aplicaremos a Ripley ahora! Los 20 items del criterio Hayes son:
1. Locuacidad / Encanto superficial
Tom Ripley no siempre merece el titulo de hablador - a veces es callado - pero cuando es necesario puede encantar la gente con sofisticación . Es especialmente verdad cuando el utilice su talento más extraordinario de impersonar una otra persona. Para esta carateristica le merece una 2.
2. Egocentrismo / Sensación grandioso de autovalia
A Tom casi no importa las intereses de otras y por eso es muy egoista. Pero tambien sufre mucha anxiedad sobre su estado social con raiz en su autoestimación baja. Dice que se siente como don nadie. Por eso solo le damos una 1.
3. Necesidad de estimulación / Tendencia de aburrimiento
El Señor Ripley se queja mucho del aburrimiento. Para esta saca una 2.
4. Mentiroso patológico
Es dificil que acordarme una situacion en lo que Tom no mentira. Lo hace con tan facilidad. Las pocas ocasiones cuando dice la verad eastán sobresombrados por la cantidad inmensa de sus ficciones: 2 puntas.
5. Dirección / Manipulación
Casi no existe una interacción entre de Tom y otra gente que no es manipulativa. Siempre tiene un angulo de aprovechar y engañar. Él merece: 2 puntos.
6. Falta de remordimiento y culpabilidad
Ripley frecuentamente da la culpa a otras para sus propias acciones sino que parecer que experimentar remordimiento de verdad. Lamenta los asesinatos "innecesarios" y se describe sentimientos de dolor por ellos. Tiene una mitad de consiencia y por eso merece mitad las puntas: 1.
7. Escasa profundidad de los afectos
Tom es capaz de sintirse sentimientos profundos pero casi nunca los muestra. Es posible que sea causada por la compañia vana y superficial con quien corre pero su afecto no es profundo. Esta confusión le cuesta una punta: 1.
8. Insensibilidad / falta de empatia
Otra vez, Tom no es sin corazón pero es a medias corazón. Siempre se siente algo pero no mucho: 1 punta.
9. Estilo de vida parasito
¿Qué es un parasito sino una persona que vive del trbajo de otros? Ripley es tan parasito que literalmente domina la identidad de su anfitrión: 2 puntas, claro.
10. Falta de control emocional / conductal
Tom siempre está tranquilo y autocontrolado. Es un talento de lo que tiene mucho. Esta caracteristica no le aplica: 0.
11. Conducta sexual promiscua
Tom no tiene sexo de cualquier tipo. En esta manera es un 0.
12.Problemas de conducta precoces
No sabemos casi nada de la juventud de Ripley pero por si acaso y para mantener el promedio le damos: 1 punta.
13. Falta de metas realistas a largo plaza
Tom es capaz de elaborar intrigas complicadas. Estos reflejan la inteligencia suya pero nunca extenden mucho al futuro. El sabe una cosa buena cuando lo ve pero siempre vive por el trasero de los pantalones: 2.
14. Implusividad
Tom muestra admirable autocontrol pero ocasionalmente se cae a la impulsividad e mata la gente: 1.
15. Irresponsibilidad
Tom puede maniobra conspiraciones elaboradas pero no puede retener empleo regular: 1.
16. Incapacidad para aceptar la responsabilidad de las propias acciones
De nuevo, Tom tiene la tendencia desplezar la culpabilidad suya a las circunstancias. Incluso cuando se siente algo negativo sobre las consecuencias de sus acciones lo pone en otra lugar: 1.
17. Varias relaciones breves maritales
En la primera obra de la Ripliad Tom es soltero. Yo sé que en el segundo que es casado pero no he leído aquel libro y pero eso no uso los datos en esta analisis. Es posible que yo le evaluaré otra vez si leo los otros libros pero por ahora le pongo: 0.
18. Delincuencia juvenil
Como en número 12 simplemente no sabemos. Pero para el bien del promedio: 1.
19. Revocación de la libertad condicional (de prisión)
Notablamente, Tom nunca ha estado encarcelado: 0.
20. Versatilidad criminal
Tom puede mentir, falsificar firmas, matar, impersonar identidades, robar propiedades, y estafar los impuestos. ¡Todo esos crímenes en solo el primer libro! Si esta escala no termine a la 2 le daría un 3.
En suma, Tom logra un cuenta de 23. Más alta que yo y (esperadamente) ustedes pero menos que la tasa requisita de calificar como psicopata del sentido técnico. No un psicopata sino tampoco una tipo que me gustaría encontrarme.
Hare es canadiense y por eso no me soprende que su listado está empleado primeramente en los paises anglofonos. Lo que me interesa es el hecho que los paises tienen estandares diferentes: en los EEUU hay que contar 30 para calificar como psicopata sino en inglaterra solamente hasta 25 pero no importa. A pesar de esta variación menora Tom no califica.
Subscribe to:
Posts (Atom)